Борьба за наследство

Эта история может стать поучительной для тех, кто еще не определился с наследством. Ведь часто так бывает, что после внезапной смерти родителей, не оставивших завещания, дети вынуждены делить дачи, машины и квартиры, невольно становясь при этом врагами. А иные родственники в погоне за наследством способны на преступления.

Именно так получилось в семье Василия Петрова, почившего в бозе в декабре 2012-года. Точнее, в семьях. Василий был мужиком азартным и любвеобильным. Официально у него было три жены, еще несколько гражданских. От официальных двух жен – двое официальных же детей: Иван да Мария. Именно между ними и развернулась борьба за наследство.

В чем дело?

После смерти Василия оказалось, что дети, как наследники первой очереди, должны поделить между собой машину «Тойота Камри» стоимостью 500 тысяч рублей и 3-комнатную квартиру на ул. Летней. Казалось бы, все просто и понятно. Но спустя два месяца после похорон мама Марии Наталья Петрова – вторая бывшая жена – вдруг подала иск в Ковровский городской суд о взыскании с детей Василия почти 573-х тысяч рублей в солидарном порядке. То есть она обвиняла их (к тому времени уже взрослых) в незаконном обогащении. Именно такая сумма сложилась из стоимости машины и оплаты похорон с поминками. На первый взгляд, полный абсурд – заставлять собственную дочь и сына бывшего мужа платить за машину, которая им и так переходит в наследство, и тем более платить за похороны. Но женщину это не смущало, дочь полностью поддержала иск матери. Оно и понятно: одно дело, когда машина достанется только ей, совсем другое – делиться со сводным братом. Мама и дочь, видимо, посчитали сына недостойным претендентом на такую роскошь и пустились во все тяжкие. Гражданское дело по данному иску претерпело 8 заседаний, на которых опросили множество свидетелей, которые не раз путались в показаниях и часто не могли подтвердить свои слова документами. На это сразу обратил внимание сын Василия. То названная Натальей сумма за покупку продуктов на поминки не совпадала с предъявленными суду чеками. То она утверждала, что во время оформления договора купли-продажи авто находилось на улице, а свидетели говорили обратное. То говорила, что дала бывшему мужу 500 тысяч рублей в долг, которые он ей не вернул, а она даже не расстроилась, потому что его любила. То утверждала, что они с бывшим жили вместе, потом говорила – порознь. В одном она была непреклонна: несмотря на развод, она все 20 лет полностью содержала мужа: покупала ему одежду, обувь, лекарства, машины, каждый год возила его отдыхать за границу. Он же в это время не брезговал подарками от других женщин, нигде не работал, спускал деньги в игровые автоматы и никогда ни в чем не нуждался.

Доказать недоказуемое

Главное, что Наталья пыталась доказать в суде – «Тойота» куплена на ее деньги, и неважно, что оформлена она на бывшего мужа. Лишь в этом случае делиться машиной со вторым наследником не пришлось бы. Но доказать это было непросто. Тогда она сообщила суду, что ее ежемесячный доход – 1 миллион рублей (она владелица одной из частных стоматологических клиник). Но потом она предоставила, как ей казалось, неоспоримое доказательство – в деле вдруг появилась расписка от продавца автомобиля: «Я, такой-то, получил от Натальи Петровой денежные средства в размере 500 тысяч рублей за автомобиль с последующим его оформлением на Василия Петрова». Расписка была датирована днем покупки автомобиля. Это сразу насторожило Ивана, сына Василия. Он общался с отцом и ни о какой расписке ни разу не слышал. Тем не менее тогда суд удовлетворил исковые требования Натальи частично и вынес решение о взыскании с детей почти по 14 тысяч рублей за погребение их отца. Претензии в отношении машины за 500 тысяч суд оставил без удовлетворения. Предъявленная суду расписка не давала покоя, сын заказал ее независимую экспертизу и написал заявление в прокуратуру с просьбой провести дополнительное расследование в отношении предъявленных доказательств. Он считал расписку сфальсифицированной. Одновременно с этим сын уже со своей матерью, первой бывшей женой Василия, попытались доказать, что Наталья Петрова – мошенница. У них это не получилось, в возбуждении дела им отказали.

А тем временем проведенная независимая экспертиза доказала, что предъявленная суду расписка была написана уже после смерти Василия. Молодой ковровский следователь не поленился и поехал в Нижегородскую область, где и был приобретен автомобиль «Тойота». Там он получил и признательные показания продавца автомобиля. Тот подтвердил, что бывшая жена Василия приезжала к нему уже после смерти мужа и просила написать эту расписку, мотивируя тем, что не хочет делить наследство с сыном от другого брака. Тот и написал все, что просили, даже не подозревая, чем это грозит. Когда следователь популярно ему объяснил возможные последствия таких действий, мужчина во всем признался. Такого поворота событий Наталья не ожидала. В один момент все предъявленные суду доказательства, все показания свидетелей, которые они давали в ее пользу, рассыпались как карточный домик. Ей пришлось выплатить сыну Василия издержки за адвокатов и проведенную экспертизу в размере 81 тысячи рублей.

Попала в свой капкан

В результате Наталья Петрова стала фигурантом нового, уже уголовного дела. По статье 303 УК РФ «Фальсификация доказательств» ее обвиняла Ковровская городская прокуратура. Понимая, что она уже ничего не докажет, и чтобы не позориться перед знакомыми, ее бывшими свидетелями во время процесса по гражданскому делу, она согласилась на особый порядок рассмотрения уголовного дела. Это значит, что она заранее согласилась со всеми предъявленными обвинениями, понимала, что у нее теперь будет судимость и готова была к наказанию. На вопрос о мотиве преступления она ответила: «Я сама все это заработала, кроме меня за больным мужем никто не ухаживал, поэтому я не хотела ни с кем делиться имуществом». Понять женщину, конечно, можно: пашет день и ночь, зубы людям лечит, за больным бывшим мужем ухаживала, дочь в институте учится, а тут еще и наследник «нарисовался» – жалко нажитое своим трудом. Но неужели это стоило того, чтобы потом на всю жизнь запятнаться судимостью? Думаем, нет. Тем более что, в конце концов, машину и квартиру поделили поровну между наследниками. Представитель прокуратуры требовал для подсудимой наказания в виде штрафа в 100 тысяч рублей. Но учитывая ее материальное положение (в этом суде она представила уже документы, подтверждающие ее доход в размере всего 8-ми тысяч рублей в месяц), суд приговорил Н. Петрову к штрафу в 50 тысяч рублей в пользу государства.

С. МИРОНОВА

Имена фигурантов изменены

 

 
По теме
За текущую неделю сотрудниками Отделения Министерства внутренних дел по Киржачскому району зарегистрировано 2 преступления, совершенное в отношении местных жителей с использованием IT-технологий.
Во Владимире мужчина убил жену ножкой стула и выкинул её труп с 9 этажа - Сетевое издание Владимирские новости Во Владимире мужчина убил жену ножкой стула и сбросил её труп с 9 этажа Следком по Владимирской области сообщает, что в регстолице завершено расследование уголовного дела по обвинению мужчины в убийстве супруги.
Сетевое издание Владимирские новости
Во Владимирской области пропала пенсионерка - Сетевое издание Владимирские новости В Петушинском районе пропала пенсионерка Поисково-спасательный отряд "Зубр" сообщает, что пропала Родионова Любовь Ивановна, 72 года, (1952 года рождения).
Сетевое издание Владимирские новости
QQ0A8189.jpg - VladimirOnline.Ru Многофункциональный медицинский центр «А-Медика» — одна из клиник во Владимире, где есть все необходимое современное оборудование для высококачественного и безопасного лечения На входе посетителей клиники на улице Крайнова,
VladimirOnline.Ru
IMG-2a1997294813431b95c39e65fd5caf82-V - ЦБС Камешковского района  Сегодня центральная районная библиотека принимала учащихся  начальных  классов  СОШ №1 города Камешково.
ЦБС Камешковского района